Il tribunale blocca la decisione di Trump di rifiutare il cambiamento della regola dei gay per gli ospedali

Un tribunale federale ha inflitto una battuta d'arresto ai tentativi dell'amministrazione Trump di limitare l'assistenza sanitaria per gli americani LGBTQ+, stabilendo che il tentativo di modifica delle regole da parte dell'amministrazione farà temere ai pazienti la discriminazione da parte dei fornitori religiosamente affiliati.



In questione è un componente dell'Affordable Care Act noto come Sezione 1557. Approvata come parte dell'Obamacare, la norma impedisce agli operatori sanitari di discriminare i pazienti sulla base di stereotipi sessuali. I repubblicani avevano cercato di ribaltare la regola in modo che i fornitori religiosi potessero rifiutarsi di curare i pazienti omosessuali.

Ma il 2 settembre, il giudice James E. Boasberg concesso un decreto ingiuntivo impedendo che la regola venga ribaltata, per ora. Una decisione definitiva sul caso deve ancora essere emessa.



Gran parte della sentenza è incentrata su questioni tecniche di standing, ma l'ingiunzione indica che la corte ritiene che i gruppi di difesa dei pazienti possano avere successo nel loro contenzioso e che sia probabile che subiscano danni irreparabili.



Questo è solo una delle cinque cause portato da cliniche e gruppi per i diritti civili per impedire all'HHS di Trump di revocare le protezioni antidiscriminatorie dell'Obamacare. I giudici in altri due casi hanno emesso pronunce pregiudiziali che indicano che i querelanti hanno probabilità di successo, il che significa che i tentativi di eliminare le tutele rischiano di fallire.

La pandemia di Covid-19 non fa che rafforzare l'importanza di tale interesse pubblico e la concomitante necessità di garantire la disponibilità e la fornitura di cure su base non discriminatoria, ha scritto il giudice Boasberg nella sua sentenza.

Le parti includono Lambda Legal e la Whitman-Walker Clinic, un centro sanitario comunitario di Washington DC, con il supporto dell'American Association of Physicians for Human Rights. I querelanti sostengono che la modifica delle regole complicherebbe l'assistenza sanitaria e aumenterebbe i costi perché i pazienti avrebbero un motivo per non divulgare informazioni rilevanti per paura di essere respinti.



Boasberg ha concordato con tale argomentazione, scrivendo che la proposta di modifica delle regole richiederebbe alle organizzazioni di spendere risorse per cure più costose e impegnative, soprattutto se somministrate in casi di emergenza.

Il Dipartimento di Giustizia, che sotto Trump ha intrapreso numerose azioni anti-LGBTQ , ha affermato che tale argomento è puramente speculativo. Ma la corte ha ribattuto sottolineando che un tale risultato è un effetto prevedibile.

La regola di discriminazione sanitaria di questa amministrazione è solo un altro esempio del suo disprezzo per le vite LGBTQ e la legge, ha scritto l'avvocato di Lambda Legal Omar Gonzalez-Pagan in una dichiarazione. La norma è illegale e mette in pericolo la vita delle persone, chiara e semplice.

Sebbene questa sia una vittoria incoraggiante, il caso è ancora lontano dall'essere concluso, così come le altre quattro cause pendenti. Un verdetto finale sulla regola potrebbe richiedere mesi, o forse anni, a seconda di chi occupa la Casa Bianca.