La Corte Suprema stabilisce che la Yeshiva University deve riconoscere il gruppo studentesco LGBTQ+
Il tribunale può riesaminare il caso se l'università perde i ricorsi nei tribunali di grado inferiore.
Un'università ebraica ortodossa sarà costretta a riconoscere ufficialmente un club studentesco LGBTQ+ dopo che la Corte Suprema ha respinto una richiesta di emergenza per continuare a discriminare il club.
La più alta corte della nazione ha votato 5–4 mercoledì che la Yeshiva University aveva almeno altre due vie di assistenza legale prima di dover sollevare il suo caso, YU Pride contro Yeshiva University , alla Suprema Corte.
A giugno, la Corte Suprema dello Stato di New York si è pronunciata a favore della YU Pride Alliance, affermando che la Yeshiva University deve riconoscere ufficialmente il club, secondo il New York Times . Non ci sono state registrazioni, tuttavia, di Yeshiva che ha presentato istanza alla corte d'appello di New York o ha chiesto ai tribunali di New York di accelerare tale appello. Sebbene possano cercare un nuovo caso attraverso quelle vie, se l'università non riesce a ottenere la decisione che desidera, il caso può tornare alla Corte Suprema.
I giudici Alito, Thomas, Gorsuch e Barrett, tuttavia, dissentirono tutti, scrivendo che era 'deludente che la maggioranza di questa Corte si rifiutasse di fornire sollievo'.
“Il Primo Emendamento garantisce il diritto al libero esercizio della religione e, se tale disposizione significa qualcosa, vieta a uno Stato di far rispettare la propria preferenza
interpretazione della Sacra Scrittura”, si legge nel parere dissenziente. 'Eppure questo è esattamente ciò che New York ha fatto in questo caso'.
Ad agosto l'Università ha presentato ricorso d'urgenza alla Corte Suprema, sostenendo che il caso violava la sua 'libertà religiosa' per evitare di dover riconoscere il club. La scorsa settimana, il giudice Sotomayor ha concesso a ingiunzione temporanea contro la sentenza del tribunale di grado inferiore, che ha consentito a Yeshiva, anche se solo brevemente, di continuare a discriminare YU Pride Alliance.
'Ogni università religiosa del paese ha il diritto di lavorare con i suoi studenti, compresi i suoi studenti LGBTQ, per stabilire i club, i luoghi e gli spazi che si adattano alla sua tradizione di fede', ha dichiarato il presidente della Yeshiva University, il rabbino Ari Berman a Loro , aggiungendo che la scuola 'ricerca semplicemente lo stesso diritto all'autodeterminazione'. Nella dichiarazione, ha anche definito 'incrollabile' l'impegno e l'amore della scuola per i suoi studenti LGBTQ+.
Katie Rosenfeld, un avvocato che rappresenta la YU Pride Alliance, ha celebrato la decisione riferendosi alla decisione dell'università di rivolgersi direttamente alla Corte Suprema definendola una 'corsa senza precedenti, prematura e dannosa alla più alta corte federale del paese'. Ha anche affermato di essere fiduciosa che la YU Pride Alliance 'continuerà a superare le strategie di contenzioso aggressive dell'amministrazione contro i propri studenti LGBTQ+'.
'Alla fine della giornata, gli studenti della Yeshiva University avranno un club per il supporto tra pari quest'anno e il cielo non cadrà', ha detto Rosenfeld in una dichiarazione a Loro . 'Agli studenti non verrà più negato uno spazio sicuro e di supporto nel campus per stare insieme'.
Eric Baxter, vicepresidente e consigliere senior di Becket Law, che rappresenta la Yeshiva University, ha ribadito che la Corte Suprema aveva incaricato l'università di appellarsi ai tribunali di New York. Ha anche aggiunto che la Corte aveva chiarito 'che se tale protezione non viene fornita, possono tornare alla Corte Suprema per chiederne nuovamente la protezione'.
'Seguiremo le istruzioni della Corte', ha detto Baxter in una dichiarazione a Loro .
Becket Law è specializzato in casi di libertà religiosa e ha rappresentato i querelanti in Fulton v. Città di Filadelfia . La Corte ha votato 9-0 sul fatto che la Città dell'amore fraterno non poteva rifiutarsi di stipulare un contratto con un'agenzia di adozione cattolica che discrimina le coppie dello stesso sesso, sostenendo che ciò costituiva una violazione della clausola di libero esercizio.
Il caso è l'ultimo evento di alto profilo nella lotta nazionale per la 'libertà religiosa'. La scorsa settimana, un giudice federale ha stabilito che la copertura assicurativa obbligatoria per le cure preventive, compresa la PrEP e il controllo delle nascite, è incostituzionale sulla base di violare le credenze religiose di alcune persone . A giugno, la Corte Suprema ha stabilito che il Maine non poteva vietare ai genitori di utilizzare fondi pubblici per pagare insegnamento nelle scuole religiose , anche se quelle scuole avevano curricula anti-LGBTQ+. Quest'ultimo caso ha portato il New York Times riferirsi alla Corte come la più pro-religione che sia stata almeno dagli anni '50 - il che, in definitiva, è un modo sottilmente velato di dire anti-LGBTQ+.