La Corte Suprema sembra pronta a consentire la discriminazione contro i gay in adozione

La Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni orali mercoledì in un caso critico che potrebbe determinare se le agenzie di adozione e affidamento basate sulla fede hanno il diritto costituzionale di respingere le coppie LGBTQ+. Il tribunale, che ora punta 6-3 a destra dopo la nomina in panchina di Amy Coney Barrett, ha manifestato la propria disponibilità a rilasciare una licenza per discriminare i gruppi religiosi.

Il caso riguarda una causa intentata dai servizi sociali cattolici dopo che gli è stato negato un contratto dalla città di Filadelfia dopo che i funzionari hanno appreso che l'agenzia ha una politica di non collocare i bambini in famiglie dello stesso sesso. Mentre un secondo centro di adozione, Bethany Christian Services, ha accettato di cambiare le sue politiche per conformarsi all'ordine permanente di non discriminazione LGBTQ+ della città, i Catholic Social Services hanno affermato che il requisito violava i suoi diritti del Primo Emendamento alla libertà di religione.

LLa Corte Suprema sta ascoltando oggi un importante caso sui diritti di adozione LGBTQ+ Fulton v. City of Philadelphia potrebbe determinare se le agenzie affiliate alla religione possono discriminare i potenziali genitori LGBTQ+.Visualizza storia

Sebbene due tribunali di grado inferiore si siano schierati contro i Servizi Sociali Cattolici prima che la Corte Suprema accettasse di riesaminare il caso, i membri conservatori del più alto collegio della nazione hanno assunto un tono notevolmente diverso. Brett Kavanaugh, che è stato nominato da Donald Trump nel 2018 per sostituire l'uscente Anthony Kennedy, ha definito la posizione di Filadelfia assolutista ed estrema e ha affermato che la città stava cercando una lotta, secondo vari resoconti dell'udienza pubblicati da CNBC e il Associated Press .

Kavanaugh ha inoltre osservato che i Servizi Sociali Cattolici non avevano mai effettivamente rifiutato una coppia dello stesso sesso, perché nessuno aveva mai presentato una domanda di adozione lì, e ha affermato che tutti i livelli di governo dovrebbero essere attenti e dovrebbero spesso, ove possibile e appropriato, cercare modi per soddisfare entrambi gli interessi in modo ragionevole.

Apprezzo appieno il danno stigmatizzato, ma bisogna trovare un equilibrio che rispetti anche le credenze religiose.

Samuel Alito sembrava ancora meno favorevole alla squadra di Filadelfia. A seguito di firmare una dichiarazione con il collega di destra Clarence Thomas il mese scorso che ha chiesto di correggere la decisione della Corte Suprema di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, Alito ha suggerito che la città era motivata dall'ostilità nei confronti delle persone di fede, piuttosto che da un genuino desiderio di proteggere l'uguaglianza LGBTQ+.

È il fatto che la città non sopporta il messaggio che i servizi sociali cattolici e l'arcidiocesi stanno inviando continuando ad aderire alla visione antiquata sul matrimonio, ha affermato.

L'ultimo membro della Corte Suprema, Coney Barrett, ha suggerito che la posizione di Filadelfia equivaleva a un superamento del governo, secondo CNBC . Quell'argomento era uno dei preferiti dei conservatori a seguito dell'emanazione di un'ordinanza di non discriminazione inclusiva da parte del Consiglio comunale di Charlotte nel 2016, che ha portato all'approvazione del famigerato disegno di legge anti-trans sul bagno della Carolina del Nord, House Bill 2. (HB 2 sarebbe stato successivamente abrogato e sostituito con una versione annacquata dopo un boicottaggio nazionale minacciato una potenziale perdita di $ 3,7 miliardi per lo Stato.)

Che Coney Barrett, un collega nominato da Trump, abbia ripetuto a pappagallo argomenti anti-LGBTQ+ è improbabile che sia una sorpresa per la maggior parte, dato il molto diffuso critica Sopra sua disco in poi uguaglianza durante le udienze di conferma.

Se queste affermazioni suggeriscono che è probabile che i conservatori si pronunceranno contro i diritti LGBTQ+ quando verrà emessa una sentenza ufficiale il prossimo maggio o giugno, Thomas ha alzato ulteriormente il cappello. Come la Giornale LGBTQ+ Lama di Washington segnalato , la giustizia ha riflettuto sul fatto che le autorità governative abbiano interesse a garantire che i bambini vengano collocati in case adatte, il che implica che le coppie LGBTQ non sono adatte.

Ma gli avvocati che rappresentano la parte pro-LGBTQ+ hanno affermato che questi giudici non avevano capito il punto. Neal Katyal, che ha sostenuto a nome dei gruppi di sostegno Family Pride e Support Center for Child Advocates, ha affermato che consentire ai Servizi Sociali Cattolici di scegliere con quali tipi di famiglie lavorare apre la porta a tutti i tipi di rivendicazioni. Sottolineò che sarebbero stati quindi liberi di respingere le coppie buddiste o battiste, così come i genitori di qualsiasi [altra] religione, come il Lama segnalato.

[I] t irradia ben oltre l'affidamento per detenere contratti governativi in ​​tutti i 50 stati, ha affermato Katyal.

Miami Beach, Lummus Park, Beach Pride Festival, Legacy Couple con il loro bambino.SCOTUS deciderà presto se è legale discriminare contro le coppie LGBTQ+ Un caso imminente riguarda se i centri di affidamento e adozione abbiano il diritto di respingere le famiglie dello stesso sesso.Visualizza storia

I gruppi di difesa LGBTQ+ hanno avvertito che un'ampia decisione a favore dei gruppi religiosi aiuterebbe a minare le protezioni contro la discriminazione approvate nelle città e negli stati di tutto il paese. Gli avvocati dei Servizi Sociali Cattolici chiedono alla Corte Suprema di ribaltare il precedente in Divisione per l'occupazione contro Smith , un caso di 30 anni che consente ai comuni di emanare le proprie leggi locali che hanno un impatto sui gruppi religiosi, a condizione che gli statuti siano applicati in modo neutrale.

Se quella sentenza, che è stata scritta dal defunto conservatore Antonin Scalia, venisse ribaltata, sarebbe più facile per le entità religiose in tutto il paese avviare azioni legali che mirano a ribaltare le ordinanze di non discriminazione in città e in tutto lo stato. Legge sui diritti civili LGBTQ+ di Jacksonville è stato abbattuto con successo a maggio e di Phoenix è stato ribaltato dalla Corte Suprema dell'Arizona l'anno scorso.

Il Southern Poverty Law Center ha esortato la Corte Suprema a evitare lo stesso destino sostenendo l'interesse irresistibile di Filadelfia a vietare la discriminazione.

Decidere diversamente rischierebbe di rendere le leggi sui diritti civili vulnerabili agli attacchi attraverso il Primo Emendamento, rendendo di fatto nuovamente legale la discriminazione contro le persone LGBTQ+ e altri gruppi emarginati, ha affermato Scott McCoy, vicedirettore legale ad interim per l'organizzazione per i diritti civili di Montgomery, in Alabama, in una dichiarazione.

Altri hanno avvertito che dando agenzie di collocamento religioso fiamme respingere i clienti LGBTQ+ potrebbe danneggiare i bambini che hanno bisogno di una casa. Secondo il gruppo di difesa LGBTQ+ Family Equality, più di 400.000 giovani negli Stati Uniti sono attualmente in attesa di affidamento , con molti stati così invasi che i bambini Secondo quanto riferito, dormono su culle extra presso gli uffici del suo ente statale.

Non possiamo rischiare di permettere anche a un'agenzia di discriminare e impedire che un bambino riceva un collocamento in una casa sicura e stabile, ha affermato Denise Brogan-Kator, CEO ad interim dell'organizzazione e chief policy officer, in una dichiarazione.

Una ricerca del Williams Institute, un think tank pro-LGBTQ+ dell'Università della California a Los Angeles, ha indicato che le coppie dello stesso sesso hanno sette volte più probabilità di adottare un bambino rispetto agli eterosessuali. Eppure 11 stati in tutto il paese consentire l'adozione e le agenzie di affidamento rifiutarsi di lavorare con potenziali genitori LGBTQ+, inclusi Alabama, Mississippi, South Dakota, Tennessee, Texas e Virginia.

Fortunatamente, non tutti i membri della Corte Suprema erano inclini a discriminare. Stephen Breyer ed Elena Kagan, uno dei membri dell'ala liberale della panchina, hanno suggerito che l'annullamento delle leggi sulla non discriminazione di Filadelfia darebbe copertura alle organizzazioni che desiderano discriminare sulla base del sesso.

Se c'è un'agenzia che rifiuta di assumere donne, lo stato dovrebbe stipulare un contratto con quell'agenzia? Kagan ha chiesto, come la AP segnalato .

Sonia Sotomayor, nel frattempo, ha espresso il desiderio di difendere i diritti della comunità LGBTQ+ alla dignità e alla sicurezza senza violare le convinzioni delle persone di fede. Se uno volesse trovare un compromesso in questo caso, può suggerirne uno che non danneggerebbe seriamente tutte le varie linee di leggi che sono state qui implicate? ha chiesto Sotomayor, che era, come Kagan, nominato dall'ex presidente Barack Obama.

È probabile che il caso finisca in modo simile a quello del 2018 Masterpiece Cakeshop contro Commissione per i diritti civili del Colorado . Con una sentenza 7-2, la corte si è schierata a stretto contatto con il fornaio cristiano Jack Phillips, che ha rifiutato di fare una torta per un matrimonio tra persone dello stesso sesso, mentre puntava su questioni più ampie della libertà religiosa.