La Corte Suprema ha appena preso in carico tre casi che potrebbero ribaltare i diritti LGBTQ+

La Corte Suprema lunedì ha annunciato che ascolterà tre casi importanti riguardanti la discriminazione sul lavoro LGBTQ+ quando si riunirà questo autunno. Insieme, la loro presenza in tribunale non fa altro che garantire che il paese sarà finalmente costretto a colmare un'evidente lacuna nelle sue protezioni federali contro la discriminazione, che attualmente non includono esplicitamente le persone LGBTQ+.

Per alcuni analisti politici LGBTQ+, la notizia era più preoccupante che promettente. Ardesia lo scrittore Mark Joseph Stern ha avvertito in un articolo Lunedì che se il tribunale dovesse pronunciarsi contro i lavoratori LGBTQ+, lo farebbe inasprindo la definizione federale di ciò che costituisce 'sesso' e discriminazione sessuale. Per anni, i tribunali hanno utilizzato l'inclusione del 'sesso' come classe protetta nella legge federale sui diritti civili non solo per interpretare le protezioni per le persone LGBTQ+, ma per proteggere le donne in modi che non sono esplicitamente dichiarati dalla legge. Il titolo VII, dopotutto, non contiene alcuna sbarra esplicita alle molestie sessuali; vieta solo la discriminazione 'a causa del sesso', ha scritto Stern. Se la corte dovesse assumere una visione più limitata del Titolo VII, si verificherebbe una rottura senza precedenti nella legge sui diritti civili che minaccia molto più delle sole persone LGBTQ, scrive Stern.

Due dei casi riguardano uomini gay che sono stati licenziati dal loro lavoro: Altitude Express v. Zarda e Bostock contro Contea di Clayton, Georgia . Il terzo, RG & GR Case funebri Harris v. EEOC , è stata presentata per conto di Aimee Stephens, una donna transgender licenziata dopo sei anni di lavoro dopo aver detto al suo capo che sarebbe stata in transizione.

'Nessuno che lavora sodo e svolge bene il proprio lavoro dovrebbe preoccuparsi di subire discriminazioni semplicemente a causa di chi è o di chi ama', ha affermato Masen Davis, CEO della campagna di non discriminazione LGBTQ+ Freedom For All Americans.

L'annuncio della Corte Suprema arriva un mese dopo che il Congresso ha reintrodotto il Legge sull'uguaglianza , una legislazione che aggiungerebbe l'identità di genere e l'orientamento sessuale come classi protette alla legge federale esistente sui diritti civili. Attualmente, non esistono protezioni federali contro la discriminazione per gli americani LGBTQ+. Secondo il gruppo di monitoraggio delle politiche LGBTQ+ Progetto di avanzamento del movimento , attualmente puoi essere licenziato legalmente da un lavoro a causa della tua identità di genere o orientamento sessuale in 26 stati degli Stati Uniti.

In una dichiarazione inviata via email a loro. , Masen Davis, CEO della campagna di non discriminazione LGBTQ+ Freedom For All Americans, ha espresso la speranza che i giudici della Corte Suprema rafforzino i nostri valori fondamentali americani di trattare tutte le persone con rispetto e dignità e consentire a tutti di avere una possibilità equa, non importa chi siano.

'Nessuno che lavora sodo e svolge bene il proprio lavoro dovrebbe preoccuparsi di poter subire discriminazioni semplicemente a causa di chi è o di chi ama', ha affermato Davis.

Anche se l'identità di genere e l'orientamento sessuale non sono mai stati esplicitamente inclusi nella legge federale sui diritti civili come classi protette, diversi tribunali nel corso degli anni hanno stabilito che la discriminazione contro le persone LGBTQ+ è una forma di discriminazione sessuale e il 'sesso' rimane una classe protetta a livello federale ai sensi Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 , la parte della legge relativa al lavoro.

Una sentenza della Corte Suprema deciderebbe essenzialmente se la definizione federale di 'sesso' includa effettivamente l'orientamento sessuale e l'identità di genere.

Il titolo VII richiede ovviamente la parità di trattamento tra uomini e donne, quindi era sbagliato trattare Donald Zarda [o Gerald Bostock] in modo diverso a causa della sua attrazione per gli uomini, quando una Donna Zarda o una Geraldine Bostock non avrebbero subito discriminazioni per la simpatia degli uomini, ha spiegato Greg Nevins, Senior Counsel e Workplace Fairness Program Strategist per Lambda Legal, in a dichiarazione Lunedi. E quando il datore di lavoro di Aimee Stephens l'ha licenziata dopo aver appreso che stava intraprendendo una transizione di genere, il suo datore di lavoro l'ha discriminata a causa del sesso. Queste argomentazioni non potrebbero essere più semplici e speriamo che la Corte confermerà che sono corrette.

Con la corte che ha accettato di ascoltare i tre casi questo autunno, una decisione probabilmente atterrerà durante i mesi più accesi della campagna presidenziale del 2020. A seconda della sentenza della corte, ciò potrebbe mettere l'Equality Act in cima alla lista delle promesse che i contendenti presidenziali democratici devono fare per garantire il voto e attirare ancora più attenzione sul primo candidato apertamente gay della nazione, Pete Buttigieg.

La decisione odierna della Corte sottolinea l'urgenza di approvare leggi federali e statali che vietano espressamente la discriminazione basata sull'orientamento sessuale o sull'identità di genere, che hanno un sostegno pubblico schiacciante, ha affermato Shannon Minter, direttore legale del National Center for Lesbian Rights, in una e-mail lunedì . È tempo di aggiungere queste protezioni alle leggi della nostra nazione, per garantire che a nessuno venga negato il lavoro, l'alloggio o l'accesso agli alloggi pubblici semplicemente per quello che sono.

Minter ha ragione: secondo i recenti sondaggi, le protezioni antidiscriminatorie per le persone LGBTQ+ hanno il sostegno schiacciante degli americani in ogni stato del paese, da quasi tutti i contesti immaginabili.

In un sondaggio nazionale del 2018 condotto dall'apartitico Istituto di ricerca sulla religione pubblica , pubblicato lo scorso marzo, la maggioranza degli americani di tutti gli stati degli Stati Uniti ha mostrato sostegno a un'ampia protezione contro la discriminazione (in alloggi, lavoro e alloggi pubblici) per le persone LGBTQ+. Anche la maggioranza di coloro che si sono autoidentificati come repubblicani conservatori ha sostenuto l'idea, così come le maggioranze di ogni estrazione religiosa, inclusi cattolici, mormoni e testimoni di Geova.

Ma se la corte – che attualmente è conservatrice dopo che il presidente Trump ha insediato due giudici – decidesse contro le tutele occupazionali LGBTQ+, potrebbe risultare in alcune caotiche interpretazioni della legge da stato a stato. Una decisione della Corte Suprema che annulli queste protezioni stabilite sarebbe catastrofica per le persone LGBT e dirompente per le imprese, che dovrebbero affrontare un mosaico di leggi statali contrastanti, ha affermato Minter.

Ottieni il meglio da ciò che è queer. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale qui.